I topi abbandonano la nave

[sandropascucci]

povero signor Rossi..

[sandropascucci]

http://partitoviola.wordpress.com/2012/ ... omment-844
CONVEGNO MMT: 30 novembre-2 dicembre 2012: “La crisi politico-economica occidentale del XXI secolo, la MMT (Modern Money Theory) e le controverse dinamiche del Potere globale”
Posted on 18 settembre 2012

fonte:
http://www.ilmoralista.it/2012/09/16/pa ... della-mmt/

==========================================================================

sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 12:44

ma state studiando il signoraggio tra una gossippata e n’andra?

==========================================================================

Lino scrive: 19 settembre 2012 alle 13:41

Ciao Sandro Pascucci. Mi piacerebbe che tu possa argomentare questo tuo intervento. Perché, a causa di cosa, ti viene la doanda che poni? Grazie del dialogo

==========================================================================

sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 14:01

Piacerebbe anche a me ma che “io possa” non dipende da me. Su FB (la matrix dei dementi) ad esempio avete bannato sempre e ovunque quelli che chiamate, con insana logica inversa, “signoraggisti”.

la censura fascista vi fa una sega, diciamo.

Quindi la domanda è: “perché intavolare una discussione quando il pazzo di turno può ribaltare il tavolo da un momento all’altro senza preavviso?”.

Facendo finta che siete persone normali l’argomentazione richiesta prima sarebbe: “siete ancora convinti che il denaro non si possa creare dal nulla? siete ancora convinti che alla gente interessi la scazzottata tra barnard (omesso nel conto UNICREDIT – azionista bankitalia/BCE) e il mondo accademic gnegnegnè? avete studiato dal punto di vista del DIRITTO il signoraggio bancario ovvero il potere di un signore di emettere moneta dal nulla? credete davvero che si debbano spendere centinaia di migliaia di euro per portare in jet a 5 stelle degli ameregani che (a) non hanno saputo fare del bene a casa loro e vorrebbero farlo qui? e (b) sono i maggiori responsabili deldeclino del mondo dal punto di vista dell’ecologia e diritti umani (se non trovate il nesso son problemi vostri di miopia!). quando finirete di NASCONDERVI dietro a nomi blasonati e scendete IN PIAZZA a spiegare alla GENTE cos’è la moneta? e altre cosucce così.. “

==========================================================================

Lino scrive: 19 settembre 2012 alle 14:17

Grazie Sandro Pascucci di queste tue ulteriori specificazioni.

Anzitutto devi sapere che per ora scrivo solo io come amministratore di questo blog e che il “partito viola” assomma una serie di amici che vedono solo uno scambio di idee molto libero che non impegna nessuno.
La pagina di facebook:
http://www.facebook.com/groups/240604502651606/

Non esiste infatti né una ssociazione depositata presso il notaio o una difesa del marchio.

Detto ciò e quindi specificato che posso parlare più a titolo personale che rispetto al pensiero di altri .. dico che io ho iniziato a studiare economia o finanza proprio leggendo Auriti e quindi conosco bene sia la sua storia, le sue vicissitudini contro la Banca di Italia, i suoi scritti.

Stimo Auriti una delle migliori persone in cui mi sia mai potuto imbattere.

Rispetto alla sua teoria economica dico che egli parte dall’insegnare diritto e non economia e quindi egli stesso non aveva una preparazione professionale, ma da autodidatta.

Io stesso sono un autodidatta in economia e tecniche finanziarie, ma vengo dalla laurea in ingegneria nel settore teoria dei controlli e quindi ho le basi matematiche per verificare se un modello del reale funziona oppure no.

Su Auriti, te la faccio breve, dico che aveva ragione sulla moneta a credito e non su quella a debito ed infatti perse la causa contro la banca di Italia proprio perché ipotizzò che la moneta fosse a credito, mentre era a debito.

Egli stesso ammise questo suo sbaglio nel video che metto qui di seguito:
http://partitoviola.wordpress.com/signo ... i_-auriti/

Sulla MMT io non la sposo in pieno, ma ho delle parti che critico per questioni meramente matematiche: l’azione di controllo nella crescita non è correttamente ben congegniata in merito al controllo ottimo (infatti il pianeta collasserebbe per risorse limitate se si agevolasse una crescita illimitata).

Sulla riformulazione della MMT in modo che rispetti l’azione di controllo degli eco-sistemi:
http://partitoviola.wordpress.com/mmt-30-sec/

==========================================================================

sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 14:26

ho capito. quando parli di Auriti e delle ragioni per le quali perse la causa contro bankitalia deve esserci un caso di omonimia..

==========================================================================

Francesco CH scrive: 19 settembre 2012 alle 14:51

Pascucci,

al liceo a vole mi capitava che i temi di trigonometria che svolgevo riuscivano a dare il risultato corretto anche con il procedimento sbagliato. Capitava cioè che magari facevo due errori i quali però si annullavano a vicenda e così il risultato finale era comunque quello giusto. Perciò arrabbiavo con la professoressa e le dicevo: “prof, l’importante è il risultato!”

Al che lei mi rispondeva: “no, è più importante che il procedimento a cui si giunge al risultato sia corretto”.

Aveva ragione lei, ovviamente. Ora, la stessa dinamica avviene con i signoraggisti. Secondo me i risultati a cui pervengono sono corretti, sotto alcuni aspetti sono persino meglio della MMT, peccato che… IL SIGNORAGGIO NON C’ENTRI UNA FAVA!!!

Quindi il risultato a cui si vuole giungere è sì questo:

«Il governo non è affatto tenuto ad emettere titoli di Stato. Essi costituiscono un conto di riserva dello Stato, di fatto un nuovo conto presso la Banca centrale. Ma non c’è alcun motivo per avere titoli di Stato se c’è moneta sovrana “fiat”. Si tratta nuovamente di un anacronismo: i titoli di Stato avevano senso con il gold standard, perché servivano ad evitare che la gente incassasse direttamente l’oro. Adesso sono, a tutti gli effetti, non necessari. – Warren Mosler»

NOTA: il testo tratto dal retro di copertina del libro di Mosler intitolato

LE SETTE INNOCENTI FRODI CAPITALI DELLA POLITICA ECONOMICA

retro:

http://www.cobraf.com/showimage.php?ima ... 5715_1.jpg

fronte:

http://www.cobraf.com/forum/immagini/R_123485715_2.jpg

ma il motivo non c’entra con il signoraggio! Avviene semplicemente che in un sistema a moneta “fiat” come quello contemporaneo non ha senso emettere debito invece che direttamente moneta: emettere debito, cioè, serve solo per permettere a qualcuno di farci la cresta per via degli interessi, cose che non accade se emetti moneta visto che in quel caso L’INTERESSE E’ ZERO. Ergo, è il fottuto sistema dell’interesse composto che alla fine te lo mette nel didietro, non c’entra il signoraggio!

==========================================================================

sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 15:40

certo.. non c’entra col signoraggio.. come non c’entra il fatto che il maiale muore perché noi vogliamo un panino col prosciutto. stessa cosa. è evidente che per te, e quelli Convinti come te di essere seduto sul trono del giusto-sapere©, non c’è motivo di studiare una cosa millenaria dato che interessa solo il risultato finale. esattamente come dici tu: risultato giusto, percorso errato. se vi foste presi la briga di studiare il signoraggio, invece di sputarci sopra – perché ci avete sputato sopra e di gusto – avreste capito questa cosa e 100 altre, ancora più importanti.

avete fatto una guerra INUTILE e ora dite IL CONTRARIO di quanto dicevate nei vostri proclami. ho una serie di salvataggi delle vostre paternali sul Forum della associazione di cui faccio parte. essi sono lì proprio a RICORDARE (oltre alla cache di google) cosa dicevate e come.

siamo stati MESI a dirvi che la moneta debito è tale perché oggi è legata all’emissione di titoli di debito e dal 2005 che domando “perché lo Stato può emettere titoli di debito ma non può emettere banconote?” e arrivate voi a dire che (1) spesa a deficit è bello perché permette la crescita infinita e (2) non occorrono Titoli di Stato. Peccato che la (1) l’hai smentita e l’hai appioppata al povero signor Rossi (i topi abbandonano la barca, eh?!) e la (2) E’ ESATTAMENTE QUANTO DICONO DA SEMPRE I “SIGNORAGGISTI”, CON IN TESTA AURUTI E CHE VOI (SIC!) NEGAVATE FINO A 5 MINUTI FA.

spero non arriviate mai a un posto di comando. ma mai mai mai. anche vedervi portieri del mio stabile mi metterebbe l’angoscia.

==========================================================================

sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 15:50

scusa don giacì! Auriti! Auruti nun se po’ sentì!!

==========================================================================

[sandropascucci]

Lino scrive: 19 settembre 2012 alle 14:23

@ Sandro Pascucci, inriferimento alla domanda:
cit:
ma il signor rossi non predicava la crescita infinita? vi siete decisi se A o B?

Il signor Rossi (Paolo Barnard quando non usa il cognome della madre) .. ha una sua idea della MMT che è divulgativa .. come hai visto ti ho indicato la mia idea di come va abilitata la “crescita” che non deve essere illimitata, ma organizzata con politiche di eco-sistemi.

Ripeto il link:
http://partitoviola.wordpress.com/mmt-30-sec/

=========================================

sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 14:33

OT: se Unicredit lo conosce come Paolo Rossi vuol dire che si chiama Paolo Rossi. Punto. Non è che uno può usare alla bisogna il cognome che vuole. Tratterebbesi di truffa. Scusa, eh!? Se poi uno vuol farsi il “nome d’arte” perché fa parte dello spettacolo.. son cazzi suoi. Io guardo la legalità. Unicredit manco se lo sogna di non controllare le generalità ufficiali di un suo cliente, trattandosi di una banca iper-professionale. Altrimenti io potrei aprire un conto come Sandro Pascucci e farmi assegni da re-ciclare come Francesco Altarchi, perché mia madre faceva Altarchi e il mio secondo nome è Francesco, dai.. Fine OT.

in soldoni il signor Rossi ha detto una castroneria? che per addolcire la chiami “divulgativa”..

=========================================

Lino scrive: 19 settembre 2012 alle 15:28

Spefico meglio: Paolo Barnard oggi (magari li avrà un domani se studia teoria del controllo) non ha gli strumenti di teoria dei modelli per parlare della MMT all’interno di un sistema che rispetta la teoria della stabilità del matematico Lyapunov.
http://it.wikipedia.org/wiki/Stabilit%C3%A0_interna

Aggiungo: né li hanno coloro che insegnano teoria economica, a meno di studiare calcolo funzionale del controllo ottimo dove si progettano con tale tecnica persino i modelli di compressione del plasma nella fusione calda dell’idrogeno.

=========================================

sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 15:46

e meno male che la MMT era per il popolo tra il popolo..

dai.. siete peggio di quelli che [nei vostri sogni] vorreste sostituire.

=========================================

[sandropascucci]

SENZA VERGOGNA!!

!

Lino scrive: 19 settembre 2012 alle 17:06 sandropascucci scrive: 19 settembre 2012 alle 15:40 certo.. non c’entra col signoraggio.. come non c’entra il fatto che il maiale muore perché noi vogliamo un panino col prosciutto. stessa cosa. è evidente che per te, e quelli Convinti come te di essere seduto sul trono del giusto-sapere©, non c’è motivo di studiare una cosa millenaria dato che interessa solo il risultato finale. esattamente come dici tu: risultato giusto, percorso errato. se vi foste presi la briga di studiare il signoraggio, invece di sputarci sopra – perché ci avete sputato sopra e di gusto – avreste capito questa cosa e 100 altre, ancora più importanti. avete fatto una guerra INUTILE e ora dite IL CONTRARIO di quanto dicevate nei vostri proclami. ho una serie di salvataggi delle vostre paternali sul Forum della associazione di cui faccio parte. essi sono lì proprio a RICORDARE (oltre alla cache di google) cosa dicevate e come. siamo stati MESI a dirvi che la moneta debito è tale perché oggi è legata all’emissione di titoli di debito e dal 2005 che domando “perché lo Stato può emettere titoli di debito ma non può emettere banconote?” e arrivate voi a dire che (1) spesa a deficit è bello perché permette la crescita infinita e (2) non occorrono Titoli di Stato. Peccato che la (1) l’hai smentita e l’hai appioppata al povero signor Rossi (i topi abbandonano la barca, eh?!) e la (2) E’ ESATTAMENTE QUANTO DICONO DA SEMPRE I “SIGNORAGGISTI”, CON IN TESTA AURUTI E CHE VOI (SIC!) NEGAVATE FINO A 5 MINUTI FA. spero non arriviate mai a un posto di comando. ma mai mai mai. anche vedervi portieri del mio stabile mi metterebbe l’angoscia. – Poche note anche da parte mia. Sostituiamo la parola signoraggio con X e verifichiamo la dinamica. Ti ho dato un link che tu spero abbia letto. Ora X cosa prevede? Un ente X è descrivibile per il comportamento. Io sostengo che la attuale moneta è a debito, ti risulta? Io sostengo che la tesi di Auriti è una moneta a credito, ti risulta? Se non ti risulta ascolta lui stesso Auriti che lo dice nel video seguente: more info: http://partitoviola.wordpress.com/signo ... i_-auriti/ Replica

!

sandropascucci - PRIMIT scrive: 20 settembre 2012 alle 10:00 Capita che si può capir male una cosa ma come si fa a capire IL CONTRARIO???? Magari a leggere “Il Paese dell’Utopia”, no? E’ pure gratis (sempre grazie ad Auriti). http://www.signoraggio.com/signoraggio_ ... topia.html bah. senti.. chiudo qui perché ho tante cose da fare che discutere con chi si arroga di avere ragione su una cosa (e può essere, ci sta) ma addirittura si scopre che NON HA STUDIATO quella cosa, se non per capirla al contrario o manipolarla. questo no, diamine! stammi bene. ah, dimenticavo: io sostengo che l’acqua è bagnata, ti risulta? io sostengo che tu sostieni che la terra è asciutta, ti risulta? poi l’acqua incontra la terra e succede un casino. ti risulta? siete spuntati l’altro ieri e venite a confutare tesi che la più giovane ha 50 anni, maddai! per sentirvi dire cosa? che “è come dici tu” ?? ridicoli!! oggi la moneta è a debito e Auriti prevedeva l’emissione di una moneta a credito. PUNTO. ecco il 200% di truffa denunciato dal professore. TU DEVI ACCODARTI, non il contrario. Con umiltà. e ringraziare che c’è gente che si è spaccata la schiena per mostrarti la cosa. Vuoi fare l’ANTAGONISTA all’ Auriti? Accomodati. Se ti fa godere la cosa, prego. Ma chi ti legge ride di te, tutti. Avete fracassato le palle per oltre un anno con l’emissione di DEFICIT STATALE e ora parlate di moneta-debito? MA GOOGLE credi sia stupido? addio. Replica

[sandropascucci]

!

Lino scrive: 20 settembre 2012 alle 10:18 Io sono convinto che prima di Galileo la gente diceva che la terra era piatta e poi invece, dopo la misura, che c’erano le prove che era rotonda (approssimativamente sferica, per la precisione, rispetto alle dimensioni spaziali). Quindi la scienza non si accoda, mai. Perché dice semplicemente cosa MISURA. Ho quindi fiducia che non è della scienza il parere autorevole, ma solo la ripetibilità della misura da _chiunque_ eseguita. Ho infine fiducia che chiunque leggerà queste spiegazioni possa formarsi una sua idea andando a misurare se era vero che Auriti proponenva una moneta a credito e cosa questo significhi, oppure a debito, e cosa questo significhi. Grazie del tuo intervento e cerca di stare al tema se dovessi decidere di intervenire di nuovo perché non è con la volgarità o la supponenza che si può intavolare un dialogo in ambito scientifico, ma solo al mercato del pesce, ma qui non sarebbe tollerabile, mentre mi aspetto di potere discutere -alla prova dei fatti- con chiunque, sia un bambino che non conosce ancora la matematica, che un anziano professore universitario che non va ridicolizzato perché anziano, ma valutato per le cose che dice, se hanno un riscontro.

!

sandropascucci - PRIMIT scrive: 20 settembre 2012 alle 10:33 e gnegnegnè nun ce lo metti? perché si sente che è tutto gnegnegnè, sai? quelli della MMT c’hanno la faccia come ar culo. hanno insultato e denigrato Auriti fino ieri notte, che albeggiava, e ora ne fanno i martiri strazianti? dai.. il mercato del pesce è il tempio della concordia e della scientificità, rispetto al baraccone maleodorante che la MMT ha messo su qui in Italia, tramite quella matrix di sciroccati che è FB. sarebbe bastato un semplice: “ok, siamo stati dei coglioni. perdonateci, cari signoraggisti, e considerate che IPGC è stato leggere IPGC e crederlo REALE”. ecco.. un disclaimer così potrebbe star bene sulla vostra HomePage. vado, che mi devo pettinare la pancia. Replica

!

sandropascucci - PRIMIT scrive: 20 settembre 2012 alle 10:50 e per la cronaca: tu non sei la scienza, bbello! tu sei la ggente. e la ggente si è ACCODATA al nuovo dogma che la terra è stata misurata TONDA. perché sfido chiunque a RIPETERE la prova che la terra sia rotonda!! vai dal tuo meccanico e digli “dimostrami che la terra è tonda!”. ci si crede e basta. i più intelligenti e con i mezzi adatti si auto-provano la cosa con la logica e le misurazioni fai-da-te (stelle, luna, stagioni, orizzonte ecc..) che è esattamente ciò che fece galileo. ma la gente ha avuto fede in galileo e nelle sue misure. punto. la moneta è perfettamente spiegabile alle persone. perfettamente. non servono quelle cazzate sul plasma e l’idrogeno tiepido di cui ti riempi la bocca. non devi essere ginecologo per trombare. dai.. lassa perde. Replica

!

Lino scrive: 20 settembre 2012 alle 11:37 Dici il vero, caro Pascussi, la scienza non è una singola persona. Ma i problemi di sudditanza psicologica, io, come ogni scienziato, non li ho, perché semplicemente sto ai fatti. Ti ho dedicato una trattazione sul blog, in prima pagina di oggi, e ti ringrazio di avermi permesso di capire come le leggende metropolitane possono creare la sindrome del “falso target”, quando non si avvalgono del concetto di verificare una teoria, o delle affermazioni tutte legittime per la libertà di parola. Le affermazioni però ma non sono necessarimente scientifiche se non sottoposte a verifica. Questo fanno gli scienziati: costruiscono un modello matematico e poi verificano se i risultati sperimentali danno gli stessi valori che diceva il modello. Quando non accade il modello va cambiato o migliorato. Ecco il link della trattazione passo passo in merito alla teoria monetaria nelle tecniche di emissione di cui il signoraggio fa parte, ma non esclusiva, bensì marginale (è il costo dei supporti): http://partitoviola.wordpress.com/2012/ ... -a-debito/

!

sandropascucci - PRIMIT scrive: 20 settembre 2012 alle 11:59 sì.. “Pascussi”, sì.. o_O ti ho dedicato anche io una cosa: una bella dimostrazione che non sapete dove sta di casa la EDUCAZIONE. perché scrivere CAZZO è volgare ma scrivere CAZZATE è peggio. leggi il primo commento al tuo nuovo errato post. e ora stop davvero.

[sandropascucci]

!

Il delirio di chiamare “signoraggio” la «emissione monetaria dei titoli di stato» (detta moneta a debito) Posted on 20 settembre 2012 Ora vediamo di dare agli enti, eventi, cose, fatti, il loro nome tramite il come agiscono (epistematica). La definizione storica di signoraggio: http://it.wikipedia.org/wiki/Signoraggio cit: Il signoraggio è l’insieme dei redditi derivanti dall’emissione di moneta[1][2][3]. Il premio Nobel Paul R. Krugman, nel testo di economia internazionale scritto con Maurice Obstfeld, lo definisce come il flusso di «risorse reali che un governo guadagna quando stampa moneta che spende in beni e servizi»[4][5]. Il termine deriva dal provenzale senhoratge, derivazione di seigneur, che in italiano significa signore. Nel Medio Evo, infatti, i signori feudali di tutta Europa cercarono di rendersi indipendenti dai sovrani attribuendosi il diritto di battere moneta e la titolarità dei relativi redditi[6][7]. Ora vediamo di spiegare quando una moneta è detta “moneta a debito” e quando è detta “moneta a credito” def.1 moneta a debito dicesi moneta a debito la moneta ottenuta tramite la emissione di titoli di stato, in quanto lo stato promette di restituire a chi compra i titoli il corrispondente versato più un interesse. In tal modo contrae -lo stato che emette- un debito nei confronti di chi li compra. def.2 moneta a credito dicesi moneta a credito la moneta ottenuta tramite la emissione diretta della moneta scambiata, in quanto lo stato non si indebita con nessuno e quindi “accredita a se stesso” un valore economico pari alla moneta emessa. Esempi storici sono della moneta a credito sono i “greenbacks” di Abramo Lincoln, o le 500 lire di carta di Aldo Moro. cit: http://partitoviola.wordpress.com/greenbacks/ Commento: Dalle definizioni qui sopra si capisce che le basi teoriche delle due tecniche di emissione sono esattamente opposte, in quanto nel primo caso (moneta a debito) è lo stato ad avere da dare dei soldi a chi compra i titoli di stato alla scadenza del titolo emesso, mentre per la moneta a credito lo stato ha creato -con la nuova emissione- una svalutazione della massa monetaria pre-esistente alla emissione direttamente, senza intermediari. Tale valore della massa monetaria complessiva -dicasi v(t)- si noti che -in entrambi i casi- non è costante nel tempo, ma dipende principalmente dalla destinazione della nuova massa monetaria introdotta, tanto che non è detto che si crei un peggioramento delle condizioni, ma addirittura una rivalutazione di v(t) ben superiore al valore del momento precedente la emissione a condizione che gli investimenti siano produttivi e non distruttivi. In definitiva la nuova emissione sia che essa sia a debito, o a credito, potrà creare una spesa detta “spesa a deficit” che però sarà una forma di investimento che potrà creare o ricchezza o povertà a secondo della destinazione, come è del resto per tutte le forme di finaziamento come ribadisce lo stesso responsabile economico del governo italiano per molti anni Nino Galloni nel video seguente. La trattazione di Galloni mostra -inoltre- la quasi equivalenza (rispetto alla inflazione) della moneta a debito/credito se vi è una azione di controllo della banca centrale quale “prestatore di ultima istanza”. Un ulteriore modo di vedere le nuove emissioni è quello per cui -la emissione- è configurabile alla stregua di una nuova ed ulteriore “tassazione” di cui si deve dare una direzione a produrre ricchezza e non sperpero e quindi una responsabilità politica che non è pensabile possa essere comunque alta, ma commisurata agli obbiettivi di cui si è responsabili di dare conto. cit: si veda l’azione di controllo nella politica degli ecosistemi nella trattazione seguente: http://partitoviola.wordpress.com/mmt-30-sec/ In Argentina -in questi giorni- a conferma, il presidente argentino ha utilizzato la “spesa a deficit” (il ricorso all’indebitamento statale) per la nazionalizzazione del settore petrolifero. Evidentemente ora gli introiti del settore della estrazione petrolifera sono al 100% (a seguito della nazionalizzazione) a favore della società argentina! Tipicamente, nel mondo, allo stato vanno quote dal 10% al 80%. In Italia allo stato va il 7% e solo se la estrazione supera una franchigia che in genere è pari al valore tipico già estratto e quindi lo stato non ha profitti sulla estrazione del petrolio -in Italia- anche dalla ENI che con Enrico Mattei era la azienda (*) con il più basso costo al mondo del carburante, e oggi con il più alto costo al mondo, ma tutti i rischi di inquinamento dell’ambiente e danneggiamento del settore della pesca se la estrazione avviene in mare, e delle falde acquifere se la estrazione avviene sulla terra ferma. (*) (pressoché oggi -ENI- primatizzata completamente, mentre con Enrico Mattei era al 100% dello stato Italiano) Si deve decidere quindi se la amministrazione dei beni pubblici sia un valore da gestire a fini pubblici, oppure se “privatizzare è bello”, ottenendo il risultato di avvantaggiare pochi speculatori che concentrano su poche società la quasi totalità della ricchezza mondiale e le persone non abbiano più diritto neanche all’acqua da bere. Siamo nel periodo dei “padri affondatori”.. quindi necessita una azione civile di recupero della cosa pubblica e di appoggiarci sulla democrazia finché possiamo vantarci di averla. more info: http://partitoviola.wordpress.com/signo ... i_-auriti/

!

sandropascucci - PRIMIT scrive: 20 settembre 2012 alle 11:56 Questo articolo è la prova provata che la teoria di Auriti non solo non è stata capita ma manco letta. Se infatti pensiamo alla storia del mercato, delle 3 pere e delle 3 lire.. beh.. vediamo che frasi come: “mentre per la moneta a credito lo stato ha creato -con la nuova emissione- una svalutazione della massa monetaria pre-esistente alla emissione direttamente, senza intermediari.” sono a dir poco.. IRREALI. niente.. nujaafate. Replica

[mr.spyder]

Lino scrive:
20 settembre 2012 alle 11:37


Ecco il link della trattazione passo passo in merito alla teoria monetaria nelle tecniche di emissione di cui il signoraggio fa parte, ma non esclusiva, bensì marginale (è il costo dei supporti):

questo è ancora fermo al "costo dei supporti"... ed è pure (a suo dire) scienziato...mha...
scommetto che si sta ancora chiedendo perché mai un ginecologo dovrebbe saper suonare la tromba...ancora ci perdi tempo??
ci sarà un perché il colore viola nella credenza popolar/teatrale porta sfiga o no?

[sandropascucci]

ma tu che cazzo ne sai di quanto è tiepido un fotone che attraversa il plasma?
quindi callate la boca! io credo nell'amore perché me lo sono misurato e chiunque può effettuare la misurazione di nuovo ergo: è ripetibile, cioè è AMORE.

[sandropascucci]

nun se ne sce anto'.. nujaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaafamo!

[mr.spyder]

Aggiungo: né li hanno coloro che insegnano teoria economica, a meno di studiare calcolo funzionale del controllo ottimo dove si progettano con tale tecnica persino i modelli di compressione del plasma nella fusione calda dell’idrogeno.

in effetti a rileggere queste righe con calma si giunge a una conlusione che riassumerò in termini semplici e comprensibili per la popolazione di non-scienziati:

Tarapìa tapiòco! Prematurata la supercazzola, o scherziamo?
No, mi permetta. No, io... scusi, noi siamo in quattro. Come se fosse antani anche per lei soltanto in due, oppure in quattro anche scribài con cofandina? Come antifurto, per esempio.
No, aspetti, mi porga l'indice; ecco lo alzi così... guardi, guardi, guardi. Lo vede il dito? Lo vede che stuzzica? Che prematura anche? Ma allora io le potrei dire, anche con il rispetto per l'autorità, che anche soltanto le due cose come vice-sindaco, capisce?
No, no, no, attenzione! Noo! Pàstene soppaltate secondo l'articolo 12, abbia pazienza, sennò posterdati, per due, anche un pochino antani in prefettura... ...senza contare che la supercazzola prematurata ha perso i contatti col tarapìa tapiòco.

[Francesco Fata]

Mi sembrava ci fosse anche un "ispettorato tombale" ...ma forse mi sbaglio!